Верховный суд Украины 14 сентября по делу № 6-1451цс16 вынес правовую позицию относительно поручительств по кредитам.
Суд пришел к выводу, что непредъявление кредитором (банком) требований к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства, в случае если срок действия поручительства не установлен, является основанием для прекращения действия поручительства, а значит, и обязательства поручителя нести солидарную ответственность вместе с должником перед кредитором.
“Обращение в суд после завершения предусмотренного ч.4 ст.559 Гражданского кодекса шестимесячного срока не является основанием для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, а является основанием для отказа в иске в связи с прекращением права кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя”, – говорится в правовой позиции, которую подписал судья ВСУ Ярослав Романюк.
В документе отмечено, что срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, но это срок существования самого обязательства поручительства. “Таким образом, и право кредитора, и обязательство поручителя по его окончанию прекращаются, что означает, что никаких действий по реализации этого права, в том числе применение принудительных мер защиты в судебном порядке, кредитор не может совершать”, – указано в правовой позиции.
К такому выводу ВСУ пришел после разбирательства ПриватБанка с поручителем по кредиту одного из его заемщиков-физлиц. В договоре был указан пятилетний срок исковой давности по претензиям к поручителям, но ВСУ решил, что необходимо применять 6-месячный срок, указанный в ГК, а не 5 лет, указанные в договоре. Таким образом оказалось, что ПриватБанк пропустил срок подачи иска, и поручитель ничего не должен банку. Суды предыдущих трех инстанций были на стороне банка.
