Банк не возвращает украденные со счета средства, если потерпевший сам сообщил реквизиты карточки

Бровари

В случае корректного введения данных платежной карточки банк не несет ответственность за несанкционованне списание денег с банковского счета.

Соответствующий вывод содержится в постановлении ВС № 522/22780/15-д от 10 июля 2019 года.

В ноябре 2015 года истец обратился в суд с иском к АО “Ощадбанк”. В обоснование иска указал, что 19.08.2014 г. между ним и АО “Ощадбанк” заключен договор об открытии банковского счета и его обслуживания. Банк оформил и выдал истцу платежную карточку и pin-код к ней и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание платежных операций истца с использованием платежной карточки.

09.01. 2015 года со счета истца через систему Visa Transer Portmone было несанкционированно снято 9 600 грн. Однако на телефон истца не пришло смс – сообщение с информацией об осуществлении операций по переводу средств по платежной карточке на указанную сумму. Узнав о несанкционированной операции, он сразу обратился к ответчику с заявлением о блокировании и выдаче новой карточки, а также подал заявление о несогласии с транзакцией, и просил обеспечить возвращение ему денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 9 600 грн. не возвращены и на счет истца не зачтены.

Учитывая это, просил суд взыскать с АО “Ощадбанк” на свою пользу денежные средства в сумме 9 600 грн. и пеню в размере 59 %, что составляет 5 664 грн.

Решением местного суда, оставленным без изменений определением апелляционного суда, иск удовлетворен, взысканы с АО “Ощадбанк” в пользу истца денежные средства.

ВС Украины не согласился с решениями предыдущих судов, кассационную жалобу представителя АО “Ощадбанк” удовлетворил, учитывая следующее.

В соответствии с Законом “О платежных системах и переводе средств в Украине” порядок открытия банками счетов и их режимы определяются Нацбанком. Условия открытия счета и особенности его функционирования предусматриваются в договоре, который заключается между банком и его клиентом – владельцем счета.

Согласно заключенному между лицом и АО “Ощадбанк” договором, банк обязался принимать и засчитывать на счет денежные средства, поступающие клиенту, и обеспечивает проведение расчетов за операциями совершенными с использованием платежной карточки, в пределах расходного лимита.

В документе также указано, что банк не несет ответственность за убытки, нанесенные клиенту в случае разглашения (раскрытия) информации по счету в результате использования клиентом паролей, pin-кодов, CVV- кодов.

Истец отвечает за все суммы по операциям с платежной карточкой, если передана карточка постороннему лицу или не поставлен в известность банк о том, что она утеряна.

При таких обстоятельствах, предыдущие суды не приняли во внимание, что именно на истца возложена обязанность неразглашения (нераскрытия) информации по счету в результате использования клиентом паролей, pin-кодов, CVV- кодов, как и обязанность уведомления банка в случае потери, похищения платежной карточки и разглашения.

Таким образом, учитывая, что операция по переводу средств в сумме 9 600 грн. была осуществлена 09.01.2015 г. в сети Интернет с использованием реквизитов платежной карточки, в том числе CVV- кода, известные только владельцу карточки, АО “Ощадбанк” не должен нести ответственность за данную операцию.

Кредитор вправе взыскать проценты и пеню за период неисполнения судебного решения

Кредитор-дебитор Бровары

Наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое должник не исполнил, не освобождает должника и поручителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитодателя права на получение штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и ГК, сообщает ЮРЛИГА.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 21 сентября 2016 года рассмотрел дело 6-1252цс16 по иску банка к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

В соответствии со статьей 599 ГК обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.

Согласно статье 1046 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора (части первая, вторая статьи 1054 ГК).

В соответствии с частями первой, четвертой статьи 631 ГК сроком договора является время, в течение которого стороны могут осуществить свои права и выполнить свои обязанности по договору. Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора.

По смыслу статей 525, 526 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В пересматриваемом деле суды установили, что кредитным договором предусмотрена уплата процентов заемщиком до дня возврата кредита за фактическое количество календарных дней пользования кредитом и в случае нарушения сроков погашения кредита или уплаты процентов – комиссии за пользование кредитными средствами и пени за каждый день просрочки платежа.

По смыслу части первой статьи 1048 ГК заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 1049 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Заем считается возвращенным в момент передачи заимодавцу вещей, определенных родовыми признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.

Согласно статье 611 ГК в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Исходя из системного анализа статей 525, 526, 599, 611 ГК, содержания кредитного договора, можно сделать вывод о том, что наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое должник не исполнил, не прекращает правоотношений сторон кредитного договора, не освобождает должника и поручителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитодателя права на получение штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и ГК.

Поскольку судебное решение от 30 марта 2011 года о взыскании кредитной задолженности с должника последний исполнил 17 октября 2013 года, то в соответствии с требованиями указанных норм материального права и пунктов 3.5, 9.1 кредитного договора кредитор имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами и пени до окончательного исполнения судебного решения.

Следовательно, суды по делу, которое пересматривается, пришли к ошибочному выводу о том, что начисление процентов за пользование кредитом и пени по истечении срока действия договора и с момента принятия судебного решения до его фактического исполнения законом не предусмотрено.

Cрок исковой давности к поручителям ограничен 6 месяцами

Поручительство Бровары

Верховный суд Украины 14 сентября по делу № 6-1451цс16 вынес правовую позицию относительно поручительств по кредитам.

Суд пришел к выводу, что непредъявление кредитором (банком) требований к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства, в случае если срок действия поручительства не установлен, является основанием для прекращения действия поручительства, а значит, и обязательства поручителя нести солидарную ответственность вместе с должником перед кредитором.

“Обращение в суд после завершения предусмотренного ч.4 ст.559 Гражданского кодекса шестимесячного срока не является основанием для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, а является основанием для отказа в иске в связи с прекращением права кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя”, – говорится в правовой позиции, которую подписал судья ВСУ Ярослав Романюк.

В документе отмечено, что срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, но это срок существования самого обязательства поручительства. “Таким образом, и право кредитора, и обязательство поручителя по его окончанию прекращаются, что означает, что никаких действий по реализации этого права, в том числе применение принудительных мер защиты в судебном порядке, кредитор не может совершать”, – указано в правовой позиции.

К такому выводу ВСУ пришел после разбирательства ПриватБанка с поручителем по кредиту одного из его заемщиков-физлиц. В договоре был указан пятилетний срок исковой давности по претензиям к поручителям, но ВСУ решил, что необходимо применять 6-месячный срок, указанный в ГК, а не 5 лет, указанные в договоре. Таким образом оказалось, что ПриватБанк пропустил срок подачи иска, и поручитель ничего не должен банку. Суды предыдущих трех инстанций были на стороне банка.

За исправление ошибок в уведомлении о приеме работника не оштрафуют

Минсоцполитики в письме от 22.06.2016 г. № 746/13/84-16 напомнило, что в случае выявления ошибки работодателем и необходимости внесения изменений в уведомление о приеме работника на работу подается уведомление типа «отменяющее» с ошибочными данными и одновременно уведомление типа «первоначальное» с правильными данными, сообщает Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

Действующим законодательством предусмотрена ответственность в виде штрафа за нарушение трудового законодательства, в частности, за допуск работников к работе без оформления трудовых отношений, несвоевременное представление информации в Государственную фискальную службу или ее территориальные органы о принятых на работу работниках, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда и т. п.

Наложение штрафа за представление уточняющей информации о принятых работниках в Государственную фискальную службу и ее территориальные органы действующим законодательством не предусмотрено.

В случае выполнения работ на основании договоров гражданско-правового характера уведомление в Государственную фискальную службу и ее территориальные органы о приеме работника на работу подавать не нужно.

По материалам http://buhgalter911.com/